NEC PA271Q - wstępne wrażenia

[max]

Dokładnie.
DUC działa cały czas, z jednym wyjątkiem. Gdy chcemy wycisnąć max jasności bieli to się wyłącza (jak widać na wykresie, robi to płynnie), bo DUC/DUE tą jasność nieco obniża.

Patrzymy na prawy wykres, ColorComp=5.
Przebieg kontrastu to czarna linia.

[Kyle]

https://www.mediafrost.de/NEC-MultiSync ... glish.html
AH-IPS...
Presentdate: 15.07.2018

Czy to coś będzie cięło kontrast przy włączonej kompensacji i obniżaniu podświetlenia, jak poprzednicy?

Na 99% tak. Poza tym, podświetlenie po włączeniu DUE/DUC nie jest obniżane, tylko to matryca blokuje więcej światła.

Myślę, że DUC/DUE będzie działał identycznie jak w PA272W, czyli kosztem spadku kontrastu. Tego nie da się obejść w LCD.

Da się to obejść w LCD. Równanie jasności po prostu musi odbywać się przez lokalnie przygaszane podświetlenie - niestety wątpię, by ten NEC miał coś takiego (choć takowe matryce już są na rynku, więc może stanie się cud)

[NocnyJastrzab]

Nie będzie miał..

[max]

Lokalne przygaszanie i podświetlenie matrycowe to rozwiązanie do telewizorów LCD. W monitorach gragicznych chyba by się nie sprawdziło. Za duże komplikacje, a i efekty uboczne też są. Nie liczyłbym na takie matryce w graficznych monitorach.

Natomiast w monitorach do gier są już takie matryce. Oczywiście bez DUC/DUE.

[Kyle]

W monitorach gragicznych chyba by się nie sprawdziło.

Dlaczego ?

Za duże komplikacje, a i efekty uboczne też są.

Jakie komplikacje? Jakie efekty uboczne? (przy czym uprzedzam, że efektu ubocznego w postaci efektu HALO z oczywistych wzgl. NIE BĘDZIE)

Efekty uboczne to są obecnie, kiedy przy obecnych DUE/DUC je włączymy, to kontrast leci na pysk.

Natomiast w monitorach do gier są już takie matryce.

Jednak wykorzystywane nie do równania jaśności, tylko do zwiększania kontrastu, przez przygaszanie w miejscach, gdzie na obrazie są ciemniejsze fragmenty - jestem przeciwnikiem takiego użycia FALD, bo powoduje artefakty w postaci efektu HALO.

[max]

Może i by dało się to zrobić, ale NEC musiałby opracować niemal od podstaw sterowanie takiej matrycy, aby działała perfekcyjnie. Nie sądzę, aby NEC chciał na to poświęcać siły i środki. Myślę też, że wzrost ceny matrycy o 50$ spowodowałby wzrost ceny monitora o 500$. Teraz wstawiają nową matrycę, a większość dotychczasowej elektroniki i sterowania może pozostać bez zmian.
Do zastosowania HDRa wystarczy 3D LUT, tylko trzeba go tak dopracować, aby Użyszkodnicy sobie z tym poradzili bez doktoratu. Do USB 3.0 trzeba wlutować nowe kostki.

Moim zdaniem korzyści są zbyt małe, a komplikacje technologiczne i wzrost ceny zbyt duży. W każdym razie z punktu widzenia producenta.

Uważam też, że ma to praktyczny sens tylko przy wygaszaniu strefowym, a tego w monitorach graficznych być nie powinno. Było by to zaprzeczenie równomiernego podświetlenia.

Sądzę, że sztuką (opanowaną prze NECa) jest zrobić dobry i dopracowany sprzęt, przy minimalnym wkładzie finansowym, bez opracowywania czegoś kompletnie nowego. Pozwoli to produkować monitory na dotychczasowych liniach produkcyjnych, praktycznie bez zmian.
Myślę, że Twoje propozycje zbliżyłyby cenę tego monitora do CG277, a jak już wiemy, praktycznie nikt by go wtedy nie kupił. Lepszy byłby "konwencjonalny" PA322UHD2.

Z innej beczki.
Ciekawi mnie skąd nazwa PA271Q? Dlaczego nie PA273W?
Czemu "1" i "Q" ?

Q - Quantum? WQHD?
1 - nie mam pojęcia. Nie ma związku z PA271W.

Może ten brak konsekwencji ma tylko przyciągnąć uwagę i jest zwykłym "żartem"?

[Czornyj]

Kyle, sto razy tłumaczyłem że DUE oparty na podświetleniu strefowym nie skoryguje mury chrominancji. W zastosowaniach graficznych SDR potrzebny jest kontrast 300:1, więc producenci nie mają na razie parcia na jego zwiększanie. Wyższy kontrast będzie potrzebny po spopularyzowaniu się treści HDR, ale do tego jeszcze długa droga, na razie nikt jeszcze nie kuma co to jest, albo wręcz się go obawia jak antychrysta i plag egipskich

[Kyle]

Uważam też, że ma to praktyczny sens tylko przy wygaszaniu strefowym, a tego w monitorach graficznych być nie powinno. Było by to zaprzeczenie równomiernego podświetlenia.

Czyli wolisz by monitor świecił nierównomiernie, ewentualnie po równaniu matrycą świecił równo, ale z kiepskim kontrastem, zamiast świecenia równomiernego, bez strat kontrastu?

Kyle, sto razy tłumaczyłem że DUE oparty na podświetleniu strefowym nie skoryguje mury chrominancji.

Czornyj, sto razy tłumaczyłem, że samą korekcję chrominacji można robić matrycą. Poza tym i tak nie masz racji, bo gdyby podświetlenie było RGB to nawet chrominację dałoby się na poziomie podświetlenia skorygować

W zastosowaniach graficznych SDR potrzebny jest kontrast 300:1

Prędzej 1300:1, lub 3000:1 - "SDR" to nie tylko wydrukowana kartka papieru

Wyższy kontrast będzie potrzebny po spopularyzowaniu się treści HDR

Kontrast rzędu 1000:1 to się nawet do SDR nie nadaje - poczytaj jaki kontrast powinien mieć monitor SDR (jakoś 1600:1)

[Czornyj]

Ciekawi mnie skąd nazwa PA271Q? Dlaczego nie PA273W?
Czemu "1" i "Q" ?

Q - Quantum? WQHD?
1 - nie mam pojęcia. Nie ma związku z PA271W.

Może ten brak konsekwencji ma tylko przyciągnąć uwagę i jest zwykłym "żartem"?

Tylko NEC raczy wiedzieć - na logikę WQHD było już wcześniej, a QD nie użyli, bo były by inne SPD, ewidentnie użyto W-LED PFS

[max]

@Kyle
Też bym wolał, aby kontrast był wyższy, ale jedynym rozwiązaniem tego jest OLED. Świetna równomierność i niedościgniony kontrast, niestety tylko w telewizorach.

Myślę, że Twój pomysł jest teoretycznie dobry. Tak samo dobry, jak pomysł skonstruowania silnika TSI i skrzyni DSG Volkswagena. Miało być pięknie, a zsumowane zużycie paliwa i oleju silnikowego jest jak zużycie paliwa w starych silnikach o dużych pojemnościach. Do tego katastrofalny poziom awaryjności i gigantyczne koszty skomplikowanych napraw, wykonywanych co 2-4 tygodnie w ASO. To jest po prostu za skomplikowane, aby działało dłużej niż 3 miesiące.

Podobnie matrycowe podświetlenie RGB wymagałoby bardzo dużej liczby czujników, praktycznie w każdej strefie. Strojenie DUC/DUE takiego wyświetlacza byłoby znacznie bardziej skomplikowane. Sądzę też, że taki monitor trzeba by co 3 miesiące wysyłać do fabryki na ponowne strojenie DUC/DUE. Byłoby to warte tyle co współczesny Volkswagen, BMW, czy Mercedes, czyli w rzeczywistości bardzo niewiele, mimo ogromnego zaawansowania technologicznego.

[Kyle]

@Czornyj

For cinema the brightness level is set for 2D at 14fL (48nits) with a contrast ratio of 2000:1 as recommended by the Digital Cinema Initiative (DCI).

źródło:
https://www.linkedin.com/pulse/hdr-cine ... er-mullins

[max]

No tak, ale to nie jest monitor do filmów.

Tak w ogóle to nie ma dobrych monitorów do filmów SDR (czyli z kontrastem powyżej 2000:1). Tu dają radę tylko telewizory plazmowe, bo TV LCD dowolnego typu też o kant d..y rozbić.

Pomijam tu monitory OLED SONY i tym podobne za centnar kasiorki.

[Kyle]

No tak, ale to nie jest monitor do filmów.

Nawet zdjęcia wolałbym oglądać na monitorze z kontrastem 2000:1 zamiast np. 1000:1.

[max]

Kup OLEDa. Najlepsze wyjście.
Większa przekątna, rozdzielczość, kontrast, jasność bieli, wyposażenie. Zbliżona cena.

Monitor LCD do Twoich wymagań jest na z góry straconej pozycji i jest wyborem bez sensu. Chcesz kupić samochód? Nie kupuj wypasionego roweru z karbonową ramą i szprychami. I tak Ci napada na nim na głowę.

[Czornyj]

@Kyle - 300:1 to kontrast zakładany przez ICC, a tradycyjnie odbiorcą monitorów graficznych są graficy projektujący pod papier/web.

Kino czy Broadcast to insza inszość, tylko że ilość osób zajmujących się obróbką filmów do kin i telewizji jest - eufemistycznie mówiąc - znikoma. 1000-1500:1 w tych zastosowaniach to i tak za mało, więc nie ma sensu kruszyć kopii o aptekarskie różnice. Matryce z podświetleniem strefowym LCD po prostu nie istnieją, Już z krawędziowym podświetleniem RGB były sakramenckie problemy, a strefowe podświetlenie RGB to czysta abstrakcja. Łatwiej po prostu zrobić LCD z jebutnie wysokim kontrastem, tyle że i tak jest to cholernie drogie rozwiązanie mające pewne wady.
http://news.panasonic.com/global/press/ ... 128-4.html

W SDR wysoki kontrast realnie nie wnosi zbyt wiele, poza lepszym wyglądem bardzo ciemnych scen. w ciemnych pomieszczeniach.

[Kyle]

Jeśli chodzi o OLED jako monitor, to boję się tylko wypaleń (kilka godzin pod rząd wyświetlanie np. VisualBasic).

@Kyle - 300:1 to kontrast zakładany przez ICC, a tradycyjnie odbiorcą monitorów graficznych są graficy projektujący pod papier/web.

... jak do web, to i tak lepiej mieć większy kontrast niż marne 300:1

Matryce z podświetleniem strefowym LCD po prostu nie istnieją,

Istnieją. Są już nawet takie monitory. Jest jakiś "graficzny" DELL ... niestety równanie ma matrycą, a FALD jest używany tylko do pogłębiania kontrastu.
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_up2718q.htm

[max]

Do pracy na monitorze kup monitor, LCD oczywiście, bo innych nie ma. Tu kontrast 700:1, jak na moim PA272W, wystarczy po pachy.

Do filmów, gier i przeglądania zdjęć (jako pokaz slajdów) kup OLEDa. Nic się wówczas na nim nie wypali i posłuży wiele lat.

Wszelkie białe strony internetowe, dokumenty, arkusze, programy do pracy - na monitor.
Wszelkie ruchome filmy, gry, przewijane zdjęcia - na wielkiego OLEDa o wysokiej rozdzielczości.

Żaden monitor LCD, choćby był nawet tak nieprzyzwoicie i bezsensownie skomplikowany jak proponujesz, nie ma cienia iluzorycznego widoku minimalnej szansy w starciu z OLEDem (czy jak tam to szło )

Kupno PA271Q i OLEDa 55" i tak jest tańsze od kupna PA322UHD2, a efekt i przyjemność odbioru oraz pracy na takim duecie będzie 10x większy.

PS. Wg Macieja Kopera z HDTV Polska montażyści do kin w HaHaHameryce i tak pracują na OLEDowych Panasonicach skalibrowanych przy pomocy 3D LUT. Żaden monitor LCD nie ma czego szukać w tych zastosowaniach.

[Czornyj]

@Kyle - Miałem na myśli FALD z podświetleniem RGB. W PA322UHD mogę podzielić ekran na pół i ustawić inny kontrast dla lewej i prawej strony. Różnica między natywnym 1000:1 a obniżonym do 300:1 jest duperelna, w dzień wyraźnie widoczna przy max. luminancji, przy 120cd/m^2 się zaciera (a biuro mam ciemne, z północnym oknem. Żeby zobaczyć różnice kontrastu o których mowa trzeba mieć monitor kompletnym mroku, a i tak nie będzie przepaści w większości przypadków - różnice widać tylko na zdjęciach z większymi obszarami czerni. Wysoki kontrast da realną różnice w HDR, na wysokich poziomach luminancji - przy SDR i aptekarskich różnicach to bez większego znaczenia wizualnego.

@max - Maciek ostatnio testował monitor z wspomnianą matrycą LCD Panasa i wciągał nosem broadcastowy OLED Soniacza

[max]

@max - Maciek ostatnio testował monitor z wspomnianą matrycą LCD Panasa i wciągał nosem broadcastowy OLED Soniacza

Eeee, bez jaj.

[Tom01]

Eeee, bez jaj.

I na dodatek to EIZO jest.

"Przedruk" z fejsbuka (nie wszyscy korzystają):

W czasach gdy wydaje się, że wszystko ze świata wyświetlaczy możemy przewidzieć pojawia się... Eizo CG3145 Prominence! To pierwszy wyświetlacz na "podwójnej" matrycy IPS wyprodukowanej przez Panasonic. Pierwsze newsy o niej słyszałem już kilkanaście miesięcy temu (http://bit.ly/2FdScbs), ale nie mogłem dać im wiary bo obiecywały rzeczy brzmiące absurdalnie jak np. natywny kontrast rzędu 1 000 000 : 1, czyli jak w OLED. Czy to możliwe na LCD? Wydawać by się mogło, że nie. Tymczasem Panasonic postanowił stworzyć coś w rodzaju sklejonych ze sobą dwóch paneli by niejako pomnożyć przez siebie wartości ich kontrastu Rozwiązanie takie jest niewydajne energetycznie (monitor mocno się grzeje) i ma wadę w postaci lekko rozdwojonych konturów gdy patrzymy z boku. Ale oprócz tego zapewnia coś niezwykłego - wygląda lepiej niż ekran OLED w bezpośredniej konfrontacji! Bo i czerń idealna i jasność znacznie wyższa i stabilniejsza. O trwałości już nie wspominając. CG3145 jest ekranem studyjnym najwyższej klasy, o stabilnej jasności 1000 nitów, więc z dedykacją do masteringu treści HDR. Trudno powiedzieć, czy któryś producent użyje tego panelu do telewizora, ale jeśli tak to zaraz obok OLED i nadchodzącego Micro LED, będziemy mieć trzecią technologię zapewniającą porażająco dobrą jakość obrazu! Nadchodzą naprawdę ciekawe czasy w świecie ekranów.