NEC PA272W czy EIZO CX270 do fotografii?

[max]

A czy przezierność matrycy LCD (ciekłych kryształów) pod różnym kątem patrzenia nie zależy po prostu od kształtu i kierunku ułożenia "komórek ciekłokrystalicznych", ew. jakości użytego polaryzatora?
http://pclab.pl/art41370-8.html
http://pclab.pl/art41370-9.html
... a w mniejszym stopniu od techniki podświetlania, odbijania i rozpraszania światła za matrycą?

[Wojciech Kosek]

A czy przezierność matrycy LCD (ciekłych kryształów) pod różnym kątem patrzenia nie zależy po prostu od kształtu i kierunku ułożenia "komórek ciekłokrystalicznych", ew. jakości użytego polaryzatora?
http://pclab.pl/art41370-8.html
http://pclab.pl/art41370-9.html
... a w mniejszym stopniu od techniki podświetlania, odbijania i rozpraszania światła za matrycą?

Oczywiście, że większość fizycznych aspektów samego obrazu zależy w większości od samego panelu nie włączając w to dyfuzorów różnego rodzaju (rozpraszających światło, rozpraszających temperaturę).

Poniżej proste porównanie struktury paneli bez filtra OCF (Optical Compensation Film) - zwanego również filtrem retardacji optycznej z panelem posiadającym taki filtr.



OCF powoduje brak "cieknięcia światła" czyli głębszą czerń. OCF owocuje dodatkowo potrzebą podniesienia sprawności mocy podświetlenia o 5-10%.
OCF umieszczony jest tuż za pierwszym polaryzatorem - koszt takiego rozwiązania jest 7-10 razy wyższy niż w standardowym panelu.

Oczywiście takie rozwiązanie ma niewątpliwe plusy! O tym się mówi, nie mówi się natomiast o następującym problemie:

Panel z OCF


Panel bez OCF


Interpretację pozostawiam Państwu do własnego przemyślenia. Mój komentarz jest zbędny, chociażby ze względu na miejsce pracy

[Tom01]

Powłoka o której piszesz, nie ma wpływu na tak zwane srebrzenie ekranu.

Mam jednak odmienne doświadczenia. Jak coś białego może srebrzyć a coś srebrnego nie srebrzyć? Owszem, można to ograniczać, najprościej "gradacją" tego sreberka, ale srebrne zawsze jest srebrne, tak samo jak czerwone zawsze jest czerwone. Taka natura rzeczy. Masz rację oczywiście z tym, że są różne wykonania, mniej, bardziej srebrzyste lub całkiem białe, zależnie od wykonania panelu. Np tu, znów jest biały:



Mam w tej chwili przed oczami monitor z dyfuzorem tak lekko srebrnym, że trzeba oglądać go pod kątem, żeby zauważyć połysk i efekt jest taki, że prawie nie widać połysku w obrazie. Trzeba naprawdę się dobrze przypatrzeć. Ale jest, nie bardzo widzę możliwość żeby nie było tego widać.

Najbardziej wierzchnia powłoka (nie jest to polaryzator!)

Może niebyt jasno napisałem. Polaryzator, konkretnie folia polaryzacyjna, jest naklejona na szybę LCD. Mam na myśli tą matową powłokę na błyszczącej szybie. To czarne, widać wyraźnie naklejenie matowej powłoki z 1,5mm marginesem spod którego wystaje szyba z ciekłymi kryształami i sterowaniem. Odrywałem to swego czasu z panelu i sprawdzałem naocznie, jest to materiał polaryzacyjny. Może być znów oczywiście kilka różnych wykonań, nie przeczę.

[GrzesiekR]

Jeśli oba monitory będą miały IPS od LG Display, to nie. Ale jeśli jeden będzie IPS (wszystkie PA), a drugi PLS (CX240/CG246), ...

Hmm. To jak to jest z tym panelem w EIZO CX240/CG246 ? Tutaj http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=679 jak również na stronie EIZO pisze, że to IPS.

[max]

Co to jest delta_u'v' ?
To? http://pl.wikipedia.org/wiki/CIELUV
http://www.ecse.rpi.edu/~schubert/Light ... iagram.jpg
Dobra, zaczynam rozumieć....

[Wojciech Kosek]

Tomku,

Może się źle rozumiemy, efekt który opisujesz to light leakage i nie ma nic wspólnego z warstwami typu polaryzator srebrny czy biały czy też czerwony (ten mógłby skutecznie obniżyć natywną skorelowaną temperaturę barwową światła docierającego na pierwszy polaryzator).

Efekt ów bierze się z lepszej lub gorszej właściwości panelu polegającej na zmianie polaryzacji światła w funkcji kątowej.
Tutaj bardzo pomaga OCF! Zwiększając siłę tłumienia światła.



Efekt srebrzenia widoczny jest szczególnie na białych jednolitych powierzchniach (takie mieniące się ziarenka) w przypadku jeżeli panel ma bardzo agresywną powłokę antyrefleksyjną. W przypadku satynowych powłok AG efekt ten jest mocno ograniczony.

Panel z agresywnym AG (efekt srebrzenia)


Panel z satynową powłoką AG (efekt srebrzenia)

[max]

A czy przezierność matrycy LCD (ciekłych kryształów) pod różnym kątem patrzenia nie zależy po prostu od kształtu i kierunku ułożenia "komórek ciekłokrystalicznych", ew. jakości użytego polaryzatora?
http://pclab.pl/art41370-8.html
http://pclab.pl/art41370-9.html
... a w mniejszym stopniu od techniki podświetlania, odbijania i rozpraszania światła za matrycą?

Efekt ów bierze się z lepszej lub gorszej właściwości panelu polegającej na zmianie polaryzacji światła w funkcji kątowej.
Tutaj bardzo pomaga OCF! Zwiększając siłę tłumienia światła.

Oooo. O to mi chodziło, tylko nie umiałem tak ładnie (krótko, zwięźle i precyzyjnie) tego opisać....

O tym się mówi, nie mówi się natomiast o następującym problemie:
...
Interpretację pozostawiam Państwu do własnego przemyślenia.

Znaczy, że co? Że OCF odrobinę bardziej przekłamuje kolory, gdy patrzy się na ekran pod dużym kątem, rzędu 70'?

[Tom01]

Oczywiście takie rozwiązanie ma niewątpliwe plusy! O tym się mówi, nie mówi się natomiast o następującym problemie:

Panel z OCF


Panel bez OCF

Pamiętajmy, że to panel, którego NEC na 100% nie stosuje, więc niekorzystne przedstawienie jest elementem walki rynkowej.

Druga sprawa. Pokazujesz szczyt dramatycznej zmiany koloru przy kącie 70st. Po pierwsze "dobrze" jest dobrana skala w pionie. Wnikliwi zauważą że różnica przy 70 st to 0.006. Przy 50 stopniach różnicy nie ma wcale. Ekrany, nawet profesjonalne w naturalny sposób "płyną" spokojnie o 0.002 co świetnie widać po wskaźnikach przy kalibracji. Widać to? Absolutnie nie. Powiem więcej, nawet dziesięć razy takiej zmiany praktycznie nie widać. Poza tym, przecież przy 70 st stoi się niemalże z boku monitora. Pomijając sam sens podawania kąta 70st, czy naprawdę jest tak źle? Liczby mogą nie przemawiać do wielu ludzi. Poziom zmiany łatwo zaobserwować na ekranach smartfonów. W przeciwieństwie do LCD, w AMOLED, takie filtry są stosowane powszechnie. M.in. dzięki temu mają tak fenomenalną czerń. Filtr ów "wycina" światło odbijające od dna panelu. Wielu z nas ma jakiegoś Galaxy z "oledem". Coś się dzieje przy patrzeniu na ekran niemal z boku? Ano praktycznie nic. Lepszy filtr niż ten z Twojego wykresu? Pewnie tak. A może zmiana jest mało istotna? Też możliwe.

Dla porównania przykładowa charakterystyka transmitancji filtra Zeonex pobrana ze strony producenta:

Hmm. To jak to jest z tym panelem w EIZO CX240/CG246 ? Tutaj http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=679 jak również na stronie EIZO pisze, że to IPS.

Ludzie wiedzą co to IPS, stąd podaje się znaną nazwę. Faktycznie jest to odmiana IPS o oznaczeniu PLS.

[max]

Hmm. To jak to jest z tym panelem w EIZO CX240/CG246 ? Tutaj http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=679 jak również na stronie EIZO pisze, że to IPS.

Ludzie wiedzą co to IPS, stąd podaje się znaną nazwę. Faktycznie jest to odmiana IPS o oznaczeniu PLS.

To jest jasne. Chodzi o ewidentny błąd, gdyż podano tu http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=679, że producentem jest LG Display.

[Wojciech Kosek]

Mógłbym prosić o źródło tych danych, nazwę producenta filtra?

Interpretację pozostawiam Państwu do własnego przemyślenia. Mój komentarz jest zbędny, chociażby ze względu na miejsce pracy

W przypadku pionowego kąta patrzenia, nie jest trudne przekroczyć 50-60 stopni. Wystarczy źle ustawić monitor.
A skoro mówimy tutaj o niuansach

Efekt ów bierze się z lepszej lub gorszej właściwości panelu polegającej na zmianie polaryzacji światła w funkcji kątowej.
Tutaj bardzo pomaga OCF! Zwiększając siłę tłumienia światła.

I właśnie to widać na wykresie

W przeciwieństwie do LCD, w AMOLED, takie filtry są stosowane powszechnie. M.in. dzięki temu mają tak fenomenalną czerń. Filtr ów "wycina" światło odbijające od dna panelu. Wielu z nas ma jakiegoś Galaxy z "oledem". Coś się dzieje przy patrzeniu na ekran niemal z boku? Ano praktycznie nic. Lepszy filtr niż ten z Twojego wykresu? Pewnie tak. A może zmiana jest mało istotna? Też możliwe.

W OLED jest to całkowicie inaczej zorganizowane, OLED nie ma przecież typowego podświetlenia! Sam "sub-piksel" świeci. Fitry w OLED stosowane są w celu minimalizacji wpływu oświetlenia zewnętrznego na poziom czerni!

[Tom01]

W przypadku pionowego kąta patrzenia, nie jest trudne przekroczyć 50-60 stopni. Wystarczy źle ustawić monitor.
A skoro mówimy tutaj o niuansach

Przy 50 stopniach nie ma różnicy wcale. Przy 60 stopniach 0,003, czyli spokojnie w błędzie fluktuacji samego ekranu, monitora, jego czujników i kalibratorów. Niuans, lub ciekawostka to faktycznie najlepsze słowo.

[Wojciech Kosek]

W przypadku pionowego kąta patrzenia, nie jest trudne przekroczyć 50-60 stopni. Wystarczy źle ustawić monitor.
A skoro mówimy tutaj o niuansach

Przy 50 stopniach nie ma różnicy wcale. Przy 60 stopniach 0,003, czyli spokojnie w błędzie fluktuacji samego ekranu, monitora, jego czujników i kalibratorów. Niuans, lub ciekawostka to faktycznie najlepsze słowo.

Przy 55-60 stopniach mamy już 0,015. Niuans.
A tą wartość kąta jest bardzo łatwo przekroczyć. Szczególnie przy większych panelach.

[max]

Mz. są znacznie większe różnice między panelami, niż to o czym Panowie teraz piszecie:
CX270 vs PA272W
CX240 vs PA242W.
Ja tam uważam, że:
w 27" panel PA272W jest zdecydowanie lepszy.
w 24" panel CX240 jest ogólnie (wypadkowo) lepszy, aczkolwiek nie pod każdym względem.

Szczegóły, o których teraz piszecie, obawiam się, że zaczną zaburzać prawdziwy obraz sytuacji u niezorientowanych w temacie osób.

[Tom01]

Przy 55-60 stopniach mamy już 0,015. Niuans.

Nie no, weź spójrz jeszcze raz. Na Twoim wykresie bez OR przy 60 st jest ok 0.012, z filterm 0.015. Różnica 0.003.

A tą wartość kąta jest bardzo łatwo przekroczyć. Szczególnie przy większych panelach.

Aż z ciekawości wziąłem kątomierz. Nawet prawie z nosem w ekranie przy 30-tce, kąt między prostą prostopadłą do ekranu na wysokości oczu a najbardziej oddalonym narożnikiem wynosi ok 45st. I to prawie w poziomie. W pionie jeszcze mniej.

[Wojciech Kosek]

Nie no, weź spójrz jeszcze raz. Na Twoim wykresie bez OR przy 60 st jest ok 0.012, z filterm 0.015. Różnica 0.003.

Mówimy o osi pionowej!

Bez filtra jest mniej więcej 0,002 z filtrem około 0,02 różnica 0,018.

Chyba, że mam coś nie tak z okiem

[GrzesiekR]

Hmm. To jak to jest z tym panelem w EIZO CX240/CG246 ? Tutaj http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=679 jak również na stronie EIZO pisze, że to IPS.

Ludzie wiedzą co to IPS, stąd podaje się znaną nazwę. Faktycznie jest to odmiana IPS o oznaczeniu PLS.

To jest jasne. Chodzi o ewidentny błąd, gdyż podano tu http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=679, że producentem jest LG Display.

Dokładnie.
PLS to samsungowa odmiana generalnej odmiany paneli LCD - IPS,którą zarezerwowało sobie LG-Display jak rozumiem. Więc jest nieco różnic, o których tu właśnie Panowie piszecie. Mz. Nie powinno się pisać , że CX240/CG246 posiadają panel IPS.

[Tom01]

Mówimy o osi pionowej!

Racja, racja. Nie na tą kreskę patrzę.

Nie powinno się pisać , że CX240/CG246 posiadają panel IPS.

Poprawione.

[Czornyj]

Mz. są znacznie większe różnice między panelami, niż to o czym Panowie teraz piszecie:
CX270 vs PA272W
CX240 vs PA242W.
Ja tam uważam, że:
w 27" panel PA272W jest zdecydowanie lepszy.
w 24" panel CX240 jest ogólnie (wypadkowo) lepszy, aczkolwiek nie pod każdym względem.

Szczegóły, o których teraz piszecie, obawiam się, że zaczną zaburzać prawdziwy obraz sytuacji u niezorientowanych w temacie osób.

Przykład Wojtka dobrze pokazuje, że na jakość wyświetlacza składa się sporo aspektów, więc określanie jednego czy drugiego monitora "lepszym" to zawsze cholerne uproszczenie - monitor z OCF dla filmowca będzie lepszy, dla grafika niekoniecznie. Kiedy na Photokinie uciąłem sobie pogawędkę z technikami z japońskiej centrali EIZO i zapytałem ich o powód wizualnej poprawy czerni w CX240 najpierw zrobili wielkie oczy że ktoś o to pyta (większość zwiedzających pytała o straszne głupoty, biedny Wojtek nudził się jak mops ), potem spytali czy jestem związany z przemysłem filmowym.

W dyskusjach na forum jakość czerni urasta do problemu o znaczeniu wszechświatowym, tymczasem jest to aspekt istotny w jednych zastosowaniach (video, rozrywka, mobilki), pomijalny w innych (foto/grafika).

[max]

Mówimy o osi pionowej!

Racja, racja. Nie na tą kreskę patrzę.

Dla tych co jeszcze nie "złapali" dodam, że:
H=Horizontal, zmiana kąta patrzenia w poziomie.
V=Vertical, zmiana kąta patrzenia w pionie.
Każdy kierunek powoduje nieco inne zaburzenia w oddawaniu kolorów, w raz ze zwiększaniem kąta w odpowiedniej płaszczyźnie, w stosunku do kąta prostego (ciągła i przerywana linia).

Co do wielkości srebrzenia w PA272W i jego wpływu na komfort to już się wypowiadałem wielokrotnie. Przy patrzeniu na wprost nie przeszkadza, pod kątem może przeszkadzać, zależnie od zastosowania. Oczywiście to moja prywatna opinia.

Tak, to było wielkie uproszczenie, ale zdanie podtrzymuję. Dodam jedynie, że znów patrzę ze swojego punku widzenia, więc masz rację. Ktoś inny może mieć inny priorytet...

[Wojciech Kosek]

Mówimy o osi pionowej!

Racja, racja. Nie na tą kreskę patrzę.

Dla tych co jeszcze nie "złapali" dodam, że:
H=Horizontal, zmiana kąta patrzenia w poziomie.
V=Vertical, zmiana kąta patrzenia w pionie.
Każdy kierunek powoduje nieco inne zaburzenia w oddawaniu kolorów, w raz ze zwiększaniem kąta w odpowiedniej płaszczyźnie, w stosunku do kąta prostego (ciągła i przerywana linia).

Co do wielkości srebrzenia w PA272W i jego wpływu na komfort to już się wypowiadałem wielokrotnie. Przy patrzeniu na wprost nie przeszkadza, pod kątem może przeszkadzać, zależnie od zastosowania. Oczywiście to moja prywatna opinia.

Tak, to było wielkie uproszczenie, ale zdanie podtrzymuję. Dodam jedynie, że znów patrzę ze swojego punku widzenia, więc masz rację. Ktoś inny może mieć inny priorytet...

Ja unikałbym pisania srebrzenie - na prawdę może to wprowadzać w błąd

Zdecydowanie trafniejsze jest określenie cieknięcia światła lub jak kto woli light leakage