NEC PA241W

Może w wypadku tych konkretnych matryc będzie jednak można uzyskać coś ponad te „ubogie” 8-bit.

Niestety, monitory pokazujące prawie poprawnie 256 odcieni można policzyć na palcach jednej ręki.

Quatographics stosuje coś takiego już wcześniej w swoich topowych panelach Intelliproof Excellence, używając jakiegoś chytrego systemu interpolującego 8-o bitowy kolor do 10-u bitów, ale nie widziałem nigdy jak to się sprawdza w praktyce.

Interesował się Pan może z jaką rozdzielczością pracuje przetwornik cyfrowo-analogowy interfejsu VGA? Jeśli zastosujemy od RAMDAC analogowy tor video (tak, tak, w monitorach CRT) to okazuje się że interpolacja do 10 bitów istniała wcześniej niż kolorowi puryści zaczęli narzekać na 8 bitów.

Jednak walka jest sensowna i to że na palcach jednej ręki można policzyć te monitory nie oznacza że postęp jest niemożliwy. Myślę że nawet niewielki postęp, gdy będzie realny - będzie widoczny. Jeśli ktoś miał okazję oglądać slajd 8x10 cala to wie ile informacji może zawierać i wie że po zeskanowaniu i obróbce ogromna cześć tego co możemy zdefiniować jako aurę, klimat itp. odchodzi w niebyt na wydruku. Cyfra to wygoda i możliwości ale i zabójca ...jednak zmniejszając schodki w pocie czoła można odzyskiwać powoli „nieskończoność” analogu.

Jednak walka jest sensowna i to że na palcach jednej ręki można policzyć te monitory nie oznacza że postęp jest niemożliwy. Myślę że nawet niewielki postęp, gdy będzie realny - będzie widoczny. Jeśli ktoś miał okazję oglądać slajd 8x10 cala to wie ile informacji może zawierać i wie że po zeskanowaniu i obróbce ogromna cześć tego co możemy zdefiniować jako aurę, klimat itp. odchodzi w niebyt na wydruku. Cyfra to wygoda i możliwości ale i zabójca ...jednak zmniejszając schodki w pocie czoła można odzyskiwać powoli „nieskończoność” analogu.

To jest zupełnie inna problematyka i nie ma ona wiele wspólnego z precyzją kwantyzacji tonalnej wyświetlanego obrazu - slajd ma po prostu duży gamut i kontrast, znacznie przewyższający kontrastowość i paletę możliwą do uzyskania w typowych technikach reprodukcyjnych.

W przypadku 10-o bitowego toru sygnałowego nie ma sensu liczyć na jakościową przepaść, zmiany - jeśli będą - to subtelne i wydoczne w specyficznych sytuacjach dla wprawnego obserwatora. 8 bitów wystarcza by dość skutecznie i z pewnym zapasem skwantyzować zdjęcia wyrenderowane do syntetycznej przestrzeni edycyjnej, jak. np. AdobeRGB - o TRC gamma 2,2, CR 288:1 i objętości ok. 1,2ml dE^3.

Interesował się Pan może z jaką rozdzielczością pracuje przetwornik cyfrowo-analogowy interfejsu VGA? Jeśli zastosujemy od RAMDAC analogowy tor video (tak, tak, w monitorach CRT) to okazuje się że interpolacja do 10 bitów istniała wcześniej niż kolorowi puryści zaczęli narzekać na 8 bitów.

To by tłumaczyło, dlaczego tak ciężko wywołać banding na bańce...

To jest zupełnie inna problematyka i nie ma ona wiele wspólnego z precyzją kwantyzacji tonalnej wyświetlanego obrazu - slajd ma po prostu duży gamut i kontrast, znacznie przewyższający kontrastowość i paletę możliwą do uzyskania w typowych technikach reprodukcyjnych.

Tu się nie zgodzę i myślę że gdybyśmy uzyskali realne 10-bit to odczujemy największą poprawę tzn. nie odczujemy tego już tak silnie przy 12, 14 itd. To co zwraca uwagę na źródłowym obrazie którego dałem przykład to fantastyczne „miękkie” przejścia, zeskanowany obraz cyfrowy wydaje się już sterylny i czegoś pozbawiony na pewno ma to też związek z gamutem ale tu nie wiem na co realnie stać profesjonalne slajdy ..

A tak przy okazji.. tetrachromatyzm istnieje na 100% człowiek myśli jaki silnik, zawieszenie, bagażnik, ergonomia a One tylko kolor i kolor

To jest zupełnie inna problematyka i nie ma ona wiele wspólnego z precyzją kwantyzacji tonalnej wyświetlanego obrazu - slajd ma po prostu duży gamut i kontrast, znacznie przewyższający kontrastowość i paletę możliwą do uzyskania w typowych technikach reprodukcyjnych.

Tu się nie zgodzę i myślę że gdybyśmy uzyskali realne 10-bit to odczujemy największą poprawę tzn. nie odczujemy tego już tak silnie przy 12, 14 itd. To co zwraca uwagę na źródłowym obrazie którego dałem przykład to fantastyczne „miękkie” przejścia, zeskanowany obraz cyfrowy wydaje się już sterylny i czegoś pozbawiony na pewno ma to też związek z gamutem ale tu nie wiem na co realnie stać profesjonalne slajdy ..

Rozdzielczość Monitora LCD to w porywach nieco ponad 100dpi, tymczasem na skanach diapozytywów da się zauważyć jakiś ślad ziarna dopiero po przekroczeniu 2000dpi, do tego piksele monitora uporządkowane są w sposób regularny, zaś ziarno na slajdzie w sposób stochastyczny. Gamut i kontrast sladu są spore, do tego gamut jest inny niż w przypadku monitora, bo koloranty LCD to RGB, zaś koloranty slajdu to CMY, więc kierunek przytostu gamutu jest siłą rzeczy inny.

A tak przy okazji.. tetrachromatyzm istnieje na 100% człowiek myśli jaki silnik, zawieszenie, bagażnik, ergonomia a One tylko kolor i kolor

O tetrachromatyzm podejrzewa się baaardzo małą część żeńskiej populacji, acz - jak zwykle w przypadku ludzkiej percepcji - nie ma niezbitych dowodów.

Rozdzielczość Monitora LCD to w porywach nieco ponad 100dpi, tymczasem na skanach diapozytywów da się zauważyć jakiś ślad ziarna dopiero po przekroczeniu 2000dpi

No.. troszkę Pan zawyża realne możliwości diapozytywów jeśli chodzi o ziarno itd. Zlecałem dla swoich potrzeb zdjęcia na 4x5cala i skanowałem to oczywiście na bębnie i nie jest aż tak różowo mam na myśli szum i brudy dlatego też zawodowcy wiedząc że zdjęcie ma być publikowane na A4 przy bardzo dobrej jakości druku już sięgają (sięgali) po 4x5 cala chociaż teoretycznie wystarczyło by np. 6x6cm. 1600 dpi zadane z 4x5 cala daje już 8000x6400 pikseli ale to samo uzyskane z profesjonalnej cyfry daje zupełnie inne możliwości ze względu na czystość zdjęcia.

Rozdzielczość Monitora LCD to w porywach nieco ponad 100dpi, tymczasem na skanach diapozytywów da się zauważyć jakiś ślad ziarna dopiero po przekroczeniu 2000dpi

No.. troszkę Pan zawyża realne możliwości diapozytywów jeśli chodzi o ziarno itd. Zlecałem dla swoich potrzeb zdjęcia na 4x5cala i skanowałem to oczywiście na bębnie i nie jest aż tak różowo mam na myśli szum i brudy dlatego też zawodowcy wiedząc że zdjęcie ma być publikowane na A4 przy bardzo dobrej jakości druku już sięgają (sięgali) po 4x5 cala chociaż teoretycznie wystarczyło by np. 6x6cm. 1600 dpi zadane z 4x5 cala daje już 8000x6400 pikseli ale to samo uzyskane z profesjonalnej cyfry daje zupełnie inne możliwości ze względu na czystość zdjęcia.

Różnica między 1600 a 2000dpi jest raczej symboliczna i sporo zależy od rodzaju diapozytywu, chodziło mi z grubsza o skalę różnicy rozdzielczości - w slajdzie jest o dobre jedno zero wyższa niż na monitorze, stąd i wizualnie lepsza ciągłość tonalna. Prywatnie używam wprawdzie jedynie średniego formatu 6x7 (Mamiya7) i Coolscana 9000ED oraz cyfrowego Nikona D2X, ale z racji specyfiki mojej pracy miałem sporo doczynienia z wszelkiej maści diapozytywami skanowanymi na Tangach i Howtekach, czy plikami RAW z cyfrowych średnioformatówek, więc temat z grubsza ogarniam

Cyfrowe średnioformatówki też padły ofiarą marketingu i nieco dziwacznej i bezsensownej pogoni za megapikselami o zwykłych lustrzankach nie wspominając. Najlepsze co potrafi cyfra jest związane z przystawkami skanującymi bez tego całego syfu związanego z interpolacją, ostrzeniem itd. Ale jak widomo są tu poważne ograniczenia...bo nie wolno się ruszać

Panie Wojtku, czy oryginalna osłona przeciwsłoneczna NEC SV Hood jest taka sama do serii x90 i PA 24 cale? Bardzo proszę o informację, gdzie można ją zakupić.

pozdrawiam